Zondag 1 december 2024_FC Utrecht - PSV_Danny Makkelie

 
Zondag 1 december 2024

FC Utrecht - PSV
Eindstand:           2-5
Scheidsrechter:   Danny Makkelie

Assistenten:         Hessel Steegstra & Jan de Vries
VAR:                    Clay Ruperti

Specifieke wedstrijdsituaties

Een wedstrijd tussen nummer 1 en 2 van de Eredivisie, met een aantal cruciale beslissingen, die toevallig allemaal in het nadeel van PSV vielen. PSV op basis van het spel de terechte winnaar, maar deze overwinning werd wel ontsierd door het collectieve wangedrag van PSV.

1) Afgekeurde buitenspelgoals

Tot 2 keer toe werd in de eerste helft een doelpunt van PSV afgekeurd voor buitenspel. Eerst een schitterende stift van Saibari, later een goal van Tilman uit een vrije schop. In beide situaties een terechte beslissing van assistent-scheidsrechter Jan de Vries,  het lijnenspel van de VAR gaf een duidelijke conclusie.

In de extra tijd dacht PSV zelfs op 2-6 te komen, maar dit ging na ingrijpen van de VAR niet door, assistent-scheidsrechter Hessel Steegstra zat hier fout, bij de 1-4 had Steegstra wel een uitstekende "onside" beslissing.

2) Strafschop FC Utrecht

Na een overtreding van Guus Til kreeg FC Utrecht een vrije schop op een gevaarlijke plek. Het muurtje van PSV stond binnen het strafschopgebied. Bakayoko springt en draait, waarbij hij met zijn armen zijn lichaam groter maakt. Zijn rechterarm zat aan de linkerkant van zijn lichaam, dus een natuurlijke houding kun je dit nooit noemen. Makkelie beoordeelde dit niet als strafbaar hands, ondanks zijn goede positie. De VAR greep in en Makkelie had niet veel tijd nodig om te kijken en kwam tot de enige juiste beslissing strafschop. Gezien zijn goede positie had hij dit echter wel direct zelf moeten zien.

3) Indirecte vrije schop na commentaar

Na een duel waarbij Flamingo en Descottes beide vasthielden besloot Makkelie voordeel te geven aan FC Utrecht, hij beoordeelde het vasthouden van Flamingo dus als de "zwaarste" overtreding. De aanval liep op niets uit en eindigde in de handen van PSV doelman Benítez. Ondanks dat de situatie allang voorbij en geneutraliseerd was, vond Flamingo het nodig om zijn ongenoegen behoorlijk opzichtig te uiten richting Makkelie. Makkelie onderbrak hiervoor het spel en gaf een terechte gele kaart. Gevolg: een indirecte vrije schop voor FC Utrecht, de enige juiste spelhervatting, aangezien het spel werd onderbroken voor een 'overtreding' van PSV.

Disciplinair beleid

Veel kaarten, maar amper kaarten voor serieuze overtredingen. De eerste helft vooral veel kaarten voor het onderbreken van een veelbelovende aanval, geen twijfel over, terechte kaarten. Ook in de 2e helft alleen maar terechte kaarten, onder andere de hierboven besproken kaart voor Flamingo en een kaart voor Boscagli voor een onbesuisde overtreding.

In mijn ogen had de staf van PSV ook een kaart verdiend, met name na het wangedrag rondom de afgekeurde 1-2 eind 1e helft. Het opzichtige ongenoegen van Peter Bosz en later teammanager Bas Roorda die op een vervelende wijze de 4e official opzocht na het rustsignaal. Een kaart voor Bosz had enorm onder een vergrootglas gelegen na de zaak van vorige maand. Management technisch wel de slimste beslissing van Makkelie om dit even te laten gaan.

Management
Makkelie bleef erg rustig en stabiel fluiten, ondanks alle (te) hoog opgelopen emoties van PSV. Een duidelijke en consequente lijn in overtredingen en goede samenwerking met zijn assistenten. Op het gebied van management niets op aan te merken.

Conclusie

In een hete wedstrijd heeft Makkelie het gewoon erg goed gedaan. Rustig gebleven, goed gemanaged en uitstekend kaartenbeleid. Enige smet was de strafschop voor FC Utrecht die hij wel live had moeten zien. Uiteindelijk is dit niet bepalend geweest in de wedstrijd en zal hier niet zozeer over worden nagepraat. Het verlaagd het cijfer iets, anders was een 9 in mijn ogen wel verdiend geweest.

Cijfer: 8